Désolé pour ces vœux rabat joies, mais je ne vais pas me contenter d’un « bonne année et bonne santé », que je souhaite bien sûr pour tout le monde, alors que l’heure est grave !
Qu’avez-vous retenu des résultats de la conférence de Durban ? Vous savez, cet événement de novembre 2011 en Afrique du Sud où des représentants de toutes les nations du monde se sont réunis pour donner une suite au Protocole de Kyoto, l’accord entre la plupart des pays développés pour limiter les émissions de gaz à effet de serre, cause reconnue du dérèglement climatique.
Difficile de se faire un avis en se basant sur les déclarations des politiques, des O.N.G. et des médias. Pour ma part, je base mon opinion sur l’expertise du GERES, l’association par l’intermédiaire de laquelle je compense annuellement mes émissions de gaz à effet de serre. Voici mon résumé de sa lettre d’information sur le sujet ( lettre-co2-solidaire-21).
Les représentants des nations ne se sont globalement pas entendus sur le principal. Seul un groupe de pays mené par l’Union Européenne représentant uniquement 15 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre s’est engagé à continuer le Protocole de Kyoto jusqu’en 2017. En conséquence, l’objectif de limiter le réchauffement moyen de notre planète d’ici 2100 à + 2°C n’est plus atteignable, sauf revirement radical de la position des décideurs. Au mieux, si un nouvel accord efficace est trouvé d’ici 2020, le réchauffement atteindrait alors +3 à 4°C …
+3 à 4°C signifie plus de zones côtières et d’archipels submergés par les eaux, plus d’événements climatiques catastrophiques, plus de nouvelles zones désertiques, plus d’émigrés climatiques, plus de victimes … Si cette tendance se confirme, que deviendront les conditions de vie des plus jeunes d’entre nous et de nos enfants et petits-enfants … ? La lettre d’information du GERES dit « La machine climatique pourrait s’emballer ». Qu’est-ce que cela veut dire ? Va-t-on vers la montée des eaux de 12 m, risque évoqué dans un rapport du Sénat français de 2006 sur le sujet ?
Depuis ses débuts, ce weblog équilibre le catastrophisme qu’inspirent certains évènements par une proposition de solution. La voici.
Le mode de représentation des parties prenantes dans ce type de négociations concernant le devenir de la planète et de toute sa population doit être revu. Ce ne sont pas les êtres humains globalement responsables et inégalement victimes du dérèglement climatique qui y sont actuellement représentés, mais les nations (je ne tiens pas compte des ONG et autres organismes représentés mais sans pouvoir de décision). 7 milliards d’habitants représentés par des « négociateurs » de 200 nations hétéroclites, sous diverses influences politiques et de lobbyings aux intérêts égoistes et à courte vue : c’est absurde ! C’est la logique du système des nations, injuste et inefficace. Tant que cela perdurera, les glaciers et le permafrost continueront à fondre !
La solution est une évolution rapide vers un vrai mondialisme, celui proposé par les Citoyens du Monde qui exhorte les Etats-Nations à transférer une part de leur souveraineté au profit d’institutions supranationales démocratiquement élue, dotées de pouvoirs limités mais réels.
Didier – Citoyen du Monde
A lire aussi : le Planétisme
Source photo : http://www.ei-ie.org